Про підсумки ІІ туру ХVІІ Всеукраїнського конкурсу „Учитель року – 2012” та відзначення його переможців

Н А К А З № 161
Від 29.02.2012 року
м. Ужгород


Про підсумки ІІ туру ХVІІ Всеукраїнського конкурсу „Учитель року – 2012” та відзначення його переможців

На виконання Указу Президента України від 29 червня 1995 року № 489/95 „Про Всеукраїнський конкурс „Учитель року”, Положення про всеукраїнський конкурс „Учитель року”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 серпня 1995 року № 638, рішення колегії Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 5 липня 2011 року № 1/4-19 „Про підсумки всеукраїнського конкурсу „Учитель року - 2011”, наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 07.11.11 № 1265 „Про проведення всеукраїнського конкурсу „Учитель року – 2012” та наказів управління освіти і науки облдержадміністрації від 02.12.11 № 879 „Про проведення в області у 2011/2012 навчальному році Всеукраїнського конкурсу „Учитель року - 2012”, від 20.02.12 № 129 „Про проведення фіналу ІІ туру ХVІІ Всеукраїнського конкурсу „Учитель року – 2012” 14 – 24 лютого 2012 року проведено перший і другий етапи ІІ туру ХVІІ Всеукраїнського конкурсу „Учитель року – 2012” у п’яти номінаціях: „Українська мова та література”, „Біологія”, „Іноземна мова. Англійська ”, „Етика ”, „Фізична культура”.
У І турі конкурсу „Учитель року – 2012” взяли участь 366 педагогів області, зокрема, „Українська мова та література” – 87, „Біологія” – 75, „Іноземна мова. Англійська ” – 85, „Етика” – 48, „Фізична культура” – 71.
Для участі в першому етапі ІІ туру конкурсу необхідні матеріали переможців та інформація про підсумки І туру конкурсу подані в Закарпатський інститут післядипломної педагогічної освіти до 31 січня 2012 року всіма відділами (управліннями) райдержадміністрацій та міських рад області. У конкурсних випробуваннях взяли участь 84 вчителі з міст та районів області: „Українська мова та література” – 18, „Біологія” – 18, „Іноземна мова. Англійська ” – 18, „Етика” – 14, крім міста Берегово, Воловецького, Мукачівського та Ужгородського районів, „Фізична культура” – 16, за винятком міста Берегово та Воловецького району.

Найвагоміші результати II туру конкурсу в освітян міст Ужгорода - 1 переможець та 3 лауреати, Мукачева - 1 переможець та 2 лауреати, Іршавського району - 1 переможець та 1 лауреат, міста Хуста та Міжгірського району - по 1 лауреату, Рахівського й Ужгородського районів - по 3 лауреати, Перечинського та Тячівського районів - по 2 лауреати, а в освітян Берегівського, Великоберезнянського, Виноградівського та Хустського районів - по 1 лауреату.
Разом з тим, слід зауважити, що у ряді поданих на конкурс матеріалів виявлено певні недоліки: опис досвіду носить теоретичний характер, не розкриває технологію реалізації провідної педагогічної ідеї та її складових '. (Берегівський, Виноградівський, Воловецький та Хустський райони); відсутні обґрунтування актуальності досвіду та перелік наукових досліджень, концепцій та теорій, на яких ґрунтується система роботи вчителя (Іршавський район); розробки навчальних занять не ілюструють вирішення проблеми, над якою працює вчитель (Міжгірський район); відсутній системний підхід до розроблення навчальних матеріалів (Берегівський, Іршавський райони); висновки про педагогічну та методичну діяльність учасника конкурсу носять поверховий характер, не повною мірою розкривають систему роботи вчителя та її результативність (Берегівський, Міжгірський, Мукачівський та Хустський райони).
Органам управління освітою на місцях та керівникам навчальних закладів доцільно звернути більше уваги на критерії відбору учасників конкурсу. Зокрема, до участі у ньому слід залучати педагогів, що мають відповідний фаховий рівень та кількість годин з навчального предмета, яка б дозволяла вчителям належним чином виявити свою професійну та методичну підготовку (Перечинський район).
Методкабінетам відділів (управлінь) освіти райдержадміністрацій та міських рад необхідно надавати більше допомоги в методичному оформленні досвіду роботи вчителя (Тячівський район).
Слід зазначити, що конкурсанти не завжди правильно вміли визначити очікувані результати уроку, інколи недоречно підбирали методи і форми організації навчального процесу на уроці, не завжди підбирався навчальний матеріал, який створював би умови для адекватного здійснення ідеї комунікативності.
На підставі вищесказаного та рішень фахового журі
НАКАЗУЮ:
1. Визнати переможцями та лауреатами II туру XVII Всеукраїнського конкурсу „Учитель року - 2012" учасників згідно з додатком 1.
2. Нагородити учасників II туру XVII Всеукраїнського конкурсу „Учитель року - 2012": переможців - дипломами та грошовою премією в розмірі 3529,20 грн, лауреатів - дипломами та грошовою премією в розмірі 1470,50 грн.
3. Вручити переможцям і лауреатам посвідчення про проходження курсової підготовки в Закарпатському інституті післядипломної педагогічної освіти.
4. Відзначити цілеспрямовану роботу з виявлення і підтримки творчо працюючих вчителів, педагогів-новаторів, сприяння у підвищенні ролі вчителя в суспільстві та престижності його професії начальників відділів (управлінь) освіти міст Ужгорода, Мукачева, Хуста, Берегівського, Великоберезнянського Виноградівського, Іршавського, Міжгірського, Перечинського, Рахівського, Тячівського, Ужгородського та Хустського районів, про що свідчить активна участь у конкурсі та кількість переможців і лауреатів (додатки 2, 3).
5. За організацію концертної програми для урочистої церемонії нагородження переможців та лауреатів конкурсу відзначити Ганущину СІ. -директора Закарпатського обласного палацу дитячої та юнацької творчості „ПАДІЮН".
6. Начальникам відділів (управлінь) освіти райдержадміністрацій та міських рад:
6.1. Забезпечити відбір та участь у конкурсі вчителів, які мають відповідну результативність роботи та належну фахову підготовку.
6.2. Сприяти заохоченню директорів загальноосвітніх навчальних закладів, вчителі яких стали переможцями та лауреатами конкурсу.
6.3. Провести в 2012-2013 навчальному році методичні семінари, школи педагогічного досвіду з питань упровадження досвіду педагогічних працівників - переможців та лауреатів Всеукраїнського конкурсу „Учитель року - 2012":
6.4. Ініціювати позачергову атестацію переможців та лауреатів з метою підвищення кваліфікаційної категорії та присвоєння педагогічного звання.
7. Начальнику управління освіти Ужгородської міської ради Комарницькому М.Н. за належну підготовку навчально-виховних закладів м. Ужгород, на базі яких проходила практична частина конкурсу, відзначити директорів: гімназії м. Ужгорода - Романа СІ., спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІП ступенів № 4 із поглибленим вивченням словацької мови Ужгородської міської ради - Фединець М.І., загальноосвітньої школи І-ПІ ступенів № 6 імені В.С Ґренджі-Донського управління освіти Ужгородської міської ради - Кіштулинця Б.М., Ужгородської загальноосвітньої школи І-ІП ступенів № 8 Ужгородської міської ради Закарпатської області - Мигалину Л.І. та в.о. директора Авторського навчально-виховного комплексу м. Ужгорода Ужгородської міської ради Закарпатської області - Гирю К.С
8. Закарпатському інституту післядипломної педагогічної освіти
(Талапканич М.І.):
8.1. Розробити тематику занять обласної „Школи педагогічної майстерності".
8.2. Презентувати педагогічний досвід вчителів-переможців конкурсу „Учитель року - 2012" через заняття у школі педагогічної майстерності.
8.3. Забезпечити вивчення педагогічного досвіду вчителів-переможців конкурсу через систему науково-методичної роботи.
8.4. Надавати цілеспрямовану методичну допомогу відділам (управлінням) освіти райдержадміністрацій та міських рад у проведенні конкурсу „Учитель року".
8.5. Широко висвітлити наслідки конкурсу в засобах масової інформації.

8.6. Домагатися ширшого представництва педагогів області у конкурсі з усіх номінацій.
9. Контроль за виконанням наказу покласти на заступника начальника управління освіти і науки облдержадміністрації Сопкову Г.І.

Начальник управління М. Мотильчак

 

Завантажити наказ та додатки

Завантажити рекомендації

Завантажити результати